Очередной скандал разгорелся вокруг исполнения национального гимна "Хатиква".
Судья Верховного суда Салим Джубран не пел израильский гимн с остальными судьями на церемонии приведения к присяге нового председателя БАГАЦа Ашера Груниса. Это выяснилось благодаря фотографам и операторам, которые, когда зазвучала "Ха-Тиква" особенно заинтересовались Джубраном и сосредоточили объективы на его лице, сообщает ИА "Курсор".
Открытие вызвало скандал. Правые политики требуют, чтобы судью отправили в отставку за нелояльность государству. Ряд политиков и журналистов выступают в защиту Джубрана, объясняя, что он лоялен государству, но не может петь гимн по личным, человеческим причинам. Они обращают внимание на то, что слова израильского гимна (от первого лица нужно петь о двухтысячелетней еврейской мечте вернуться в Сион) не имеют лично к нему как к арабу никакого отношения.
Салим Джубран – араб-христианин, родившийся в Хайфе. Он окончил Еврейский университет в Иерусалиме. В последние месяцы он отличился тем, что отправил за решетку на 7 лет экс-президента Моше Кацава. На днях он был единственным судьей из девяти, выступившим против амнистии "преступников размежевания". В юридических кругах в бытность адвокатом Джубран снискал репутацию приятного человека, с которым удобно работать.
Депутат от НДИ Давид Ротем обратился к министру юстиции Яакову Неэману с требованием отстранить Джубрана. "Никто не просил его появляться на церемонии. Но он пришел. И неважно, что написано в тексте гимна. Это высшая ценность государства. Он должен уважать на официальной церемонии в президентской канцелярии государство, если сам олицетворяет его высшие ценности (справедливость)", – сказал он.
Взято с http://www.polosa.co.il/sudya-bagatsa-ne-poet-gimn-izrailya/israel/news_post.aspx?catid=7&tmpid=1&objid=21185
Мой комментарий:
Эта история занимает надцатое место в целом ряде подобных историй на тему этнических конфликтов в Израиле. А причина подобных историй - в желании спрятать голову в песок, лишь бы не признать реального конфликта между демократией и этническим государством. Именно евреям нужно определиться и сделать выбор - какое государство они хотят: еврейское или демократическое? Потому что еврейское демократическое государство неизбежно превращается в демократию только для евреев, что, конечно же, не является демократией в современном значении этого слова, а лишь - разве что в древнем смысле - в демократию по-древнегречески, демократию только для свободных членов общества, которым прислуживали рабы, не пользующиеся никакими привилегиями свободных людей.
Так вот, если сделать выбор в пользу еврейского государства, то судья Верховного суда, не желающий петь еврейский гимн - это действительно нонсенс, и таковому не место в гос.органах. А если - в пользу демократического, то кто в свободном обществе может покушаться на свободу вероисповедания и этнической принадлежности?
И чего хотят с этой точки зрения от судьи Джубрана его еврейские коллеги, требуя петь слова, в которые он не верит, то есть, требуя от него фактически лжесвидетельства, нарушения Божьей воли?
Итак, еще раз подчеркну вывод - это не проблема судьи Джубрана, эта проблема евреев, не знающих чего они хотят.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
